Vi Måste Prata Om Gudrun

Jag har, i egenskap av samhällsmedborgare, sett flera av partiledarutfrågningarna, ett antal av partiledardebatterna och, ja, om sanningen ska fram så såg jag Emil Forsbergs landslagsdebut på en liten dataskärm intill den stora – där en ”jag vet inte”-pressad Annie Lööf satt och skrek i tystnad:

annielöf
Jag har sett den svenska politikens toppskikt till leda i veckor nu, kväll efter kväll på bästa sändningstid.

Kanske att Jonas Sjöstedt varit där och snuddat någon gång, kanske också Gustav Fridolin, men nej: det har banne mig inte känts. Alls. Någonstans. Mitt hjärta går inte i kras över att någon anklagas för bristande regeringsduglighet; inget fram-och-tillbaka-skränande om att ”du räknar fel!”, ”nej du!!!”, ”nej du!!!” – kring siffror ingen levande människa eller SVT-moderator kan ha i huvudet – når hjärnans känslocentra.

I dagens Studio P1-debatt mellan de två statsministerkandidaterna skrockade Reinfeldt något i stil med att ”ja, men sist jag kollade så hade du bara trettio procent av rösterna” varpå Löfven svarade ”ja, men hur många haru rå? va? hur många haru???”.

Som vore det två lågstadiegrabbar som jämförde antalet slammers i sina Pogsrör.

I förmiddags satte jag mig i gräset på universitetet – efter att ha beslutsamt stegat förbi såväl folkpartistiskt som moderat gratiskaffe – för att för första gången lyssna på en politiker som förhoppningsvis skulle bjuda på något annat.

gudrun
Foto: Diana Savina

Det var något annat.

Det var en och en halv timme retorisk perfektion. Det var ideologi, visioner och framtidstro, bara det!!!, men inte framfört på något flummigt, svävande sätt; nej, jag antog – inför mitt första ”Home Party” – att det skulle bli visioner och målbilder, en jag trodde nog inte att det skulle bäddas in så otroligt skickligt i konkret fakta och ren oemotsäglig kunskap.

Gudrun Schyman serverar på sina nittio fritt flytande minuter inte sina åsikter om varför hon tycker att Feministiskt Initiativ behövs i riksdagen.

Det är inte ”jag tycker” hit och ”vi tycker” dit.

Nej, Gudrun Schyman serverar fakta: Feministiskt Initiativ behövs i riksdagen. Punkt. Utropstecken!

Hon talar förvisso till de redan frälsta på universitetsgräset; men hennes retorik är inte uppbyggd efter det.

Jag förstår inte ens hur en total meningsmotståndare skulle kunna invända kring hennes nittio minuter av logiskt förklarande och belysande av fakta, statistik och icke bortförklarliga strukturer. Bara en människa som fokuserar riktigt, riktigt hårt – typ spänner hela anletet i en ansträngd grimas – på att inte tänka, alternativt en man som önskar det sämsta för sin dotter och sin mor, borde kunna förmå sig att inte hålla med.

Det är inte toplesspooler på badhusen hon pratar om. Inte påtvingade hen-epitet på föräldrars barn.

Gudrun Schyman pratar om att Sverige, 2014, fortfarande inte är ett jämställt land. Det är inte hennes åsikt, inte det heller: det är en faktisk kunskap.

Riksdagen antog för åtta år sedan fyra jämställdhetspolitiska mål: av dessa är förstås inget ens i närheten av uppfyllt. Där händer ingenting, och där kommer förstås inte hända mycket mer med Stefan Löfven bakom spakarna.

”Och så får jag vara med i Public Service under frågeställningen ’har jämställdheten gått för långt?'”.

Ja, ni.

Den är retoriskt skicklig, hennes avslutning, men också sann: den om att våra barnbarn förhoppningsvis att se tillbaka på oss som dårar, vi som i vårt patriarkala system delade upp makten, pengarna och tryggheten så fullkomligt ojämställt mellan de två lika stora hälfterna av mänskligheten.

Beroende. På. Kön.

Kära meddårar: jag vill min eventuellt framtida dotter ska få växa upp i ett samhälle som redan hunnit ta steg, som hunnit ta steg på grund av att F! och en 66-årig Gudrun Schyman – hennes hoppingjutande retorik, hennes visioner och intellekt – röstats in i det floskelfyllda miljardpajkastande som är svensk riksdag av 2014.

Jag avslutar med texten till Hello Saferides ”I Was Jesus”, för att jag kan:

It was the second day of spring

and sunbeams made love to the windows

in all the houses

And I was Jesus

and I decided to come down to earth

in the shape of a woman this time

And I was Jesus

and I went into the sea

and I took two fishes

and I turned them to millions

And I took five loaves of bread

and fed a country with them

and I said: ”Do you believe me now?”

”Sorry”, they said,

”We focused on your wet white cloth as you bent over to pick up the fishes”

And I was bitter for a while but then I decided to go at it again

And I was Ghandi

and I came back to earth

in the shape of a woman this time

And the river Ganges

It cleared my vision and I

Well I guess I was a woman again

And I started my quiet, friendly revolution

and they said: ”Oh, a quiet, friendly woman, super rare”

And I tried to convince them: ”It’s not a personality, it’s a choice and a belief

and would you give me credit for it and please follow me?”

And they said: ”Speak louder, we can’t hear you when we’re screaming

You look nice now that you don’t eat”

And I was Martin Luther King 

and I came back to earth

in the shape of a woman this time

and I was both black and a woman

I had two fights to fight so I was burned out

And well, that was it

And I was Jesus

and I went up to heaven Easter Sunday and said: 

I’m never going back to earth again

But Mother said: ”Oh Jesus,

Up ’til now, you’ve been paying for Adam’s sins

Soon is when the fun begins”

Then, She gave me a date for when this would occur

6 reaktion på “Vi Måste Prata Om Gudrun

    • Ber dig Johnny vänligen länka till något dokument som styrker det första påståendet (och en publicerad artikel i SvD från 2006 duger inte).

      Och ja, en omstrukturering av försvaret till att bli 100% fredsbevarande, för att en tror att våld aldrig är lösningen, (varken i nära relationer eller på internationell nivå) är i mångas ögon inte så dumt. Men vet du vad, ingen tvingar dig att tycka likadant.

      Det Erik kommer med är däremot fakta angående ett idag helt ojämställt samhälle, fakta som finns baserad av såväl forskare, politiker och i statistik. Sätter en sig ändå emot denna, ja då måste jag erkänna att jag tycker att en är på riktigt både bakåtsträvande och rent utsagt blind.

      • T- Orkar inte leta upp något dokument som styrker det, men har själv lyssnat på flera intervjuer med skattefifflaren Schyman plus andra fi-are som förespråkar en mansskatt. Hur ska du annars tvinga företagen att ha sätta vissa löner?

        Har du helt missat vad som pågår i Ukraina och Syrien? Varför skickar inte Fi ner en elit-fredsstyrka och löser konflikterna för våld löser ju ingenting och Fi verkar ju ha hittat lösningen. Om bara Fi kommer in i riksdagen så kommer alla världens konflikter att upphöra.

        Om du vill kasta bord din röst på Fi så är det bara positivt för mig för som tur är så är det väldigt få som köper fi’s vänster populism och jag blir väldigt förvånad om dom kommer över 4 %. När erkända statsvetare granskat fi’s förslag så har det visat sig helt orealistiska att genomföra.

  1. Först och främst och endast: Fantastiskt inlägg!, Pirkt sätter ord på så många tankebanor som man länge velat men inte kunnat.

    Men det räcker inte att en skriver som en hjälte och uppbådar skogsbränder av astronomiska mått när det finns så många skurkar där ute som enbart och endast vill att världen SOM ÄR VÅR ATT TA TILLBAKA ska fortsätta vara ett regnfallande mörkt jävla hål av pornografi, kunskapsförakt och jantelag.

    Det är, faktiskt, fantastiskt fascinerande att hen som skrivit ovanstående kommentar inte förmår formulera någon som helst substans på hela TRE stycken. Hen kanske borde vända sig bort från att argumentera mansgrisigt i offentligheten och ägna sig åt poesi i stället? (Har hen hittat hit från flashback eller??? för hen måste ju enbart syfta till att provocera när hen skriver så där????? Grattis till hen som har lyckats – en kan bevisligen inte motstå frestelsen, att slå hen hårt i ansiktet med följande kuddlikt böljande och drömska bokstäver till fingervisningar:)

    I konsten får man till och med sär skriva om man vill! Kan inte hen snälla, snälla kolla in det i stället för att sprida sin ren odlade jävla svin dynga i offentliga ut rymmen??? Att någon som inte ens kan kommunicera korrekt – någon som inte kan följa över ens komna, gemensamma grammatiska förordningar –, denna fundamentala grundval till vad som möjlig gjort mänsklighetens privilegierade position jämfört med andra opolitiska djur –, att en sådan outgrundligt, obegripligt (men också uppenbart!) illa tänkande människa HAR MAGE att placera sig på en så sjukligt hög häst, att den talar ned till någon på det sätt som hen gjorde i inlägget ovan detta, stinker fan … ja, vad luktar det egentligen. distinkt och frånstötande?

    Vad är det för fel på dagens samtid, hur kommer det sig att människor inte bejakar värdet i att kommunicera MED i stället för TILL sin omgivning?

    Snälla Johnny (jag gillar dig) sök hjälp (be pirkt ta bort/redigera ditt inläggs mittenstycke, men radera hellre din attityd gentemot meningsmotståndare). MAN får faktiskt inte dumpa sina exkrementer hur som helst när man vistas i offentligheten, då hamnar man i till slut i finkan … fast där lär väl hen hamna till slut ändå, eftersom hen verkar väldigt anti det här med att ett kön inte ska misshandla det andra könet – mittenstycket avslöjar ju hur abnormt svag hen är för att nyttja härskartekniker, och hens sätt att betrakta politik (detta kollektivets VERKTYG för, ja, vad, evig tillväxt? #självuppfyllandeändamål ) tyder på att hen har en direkt ohälsosam relation till pengar.
    ………………………

    ursäkta kortnovellen. en tycker nog bara egentligen ingenting utöver att hen borde läsa blogginlägget samt T:s kommentar några gånger till och begrunda huruvida hens bemötande verkligen är värdigt verkshöjden i sina meningsmotståndares resonemang. Som till och med barn lyckas förstå: Practise makes perfect. (eller en bok – typ Greiders tvärvetenskapliga essä Den solidariska genen … eller varför inte sara stridsbergs senaste/första roman? vad som helst som kan få den gode namny att ta ut huvudet ur sitt motbjudande ärsle – måste vara så obehagligt obekvämt där innerst inne…)

  2. Katthena tack för spännande läsning och uppläxning av min bildningsnivå. Jag visste inte att ett krav för att skriva ett inlägg eller att ens få ha en åsikt var minst 360 poäng på universitet. Dessutom har jag lite svårt att köpa att jag med automatik skulle vara en kvinnomisshandlare bara för att jag inte köper vänsterns problemformulering och världsbild. Jag har aldrig slagit någon överhuvudtaget, varken kvinna eller man.

    Fi vill att alla fossila bränslen ska bort, liksom kärnkraften. Ingen ny vattenkraft ska byggas ut. Så hur försörjer vi landet med energi? Genom vind- och solkraft samt ”framtida förnybara energi­källor.” Hur gynnar det landets kvinnor att tvingas betala fantasipriser för el och värme?

  3. Ironi eller hur?
    Skriver man ”Nej, Gudrun Schyman serverar fakta: Feministiskt Initiativ behövs i riksdagen. Punkt. Utropstecken”. Då måste det vara ironi.

Lämna ett svar till Pelle Pascal Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Spamfilter *